25 commentaires - “Alliance des civilisations ?”

1. Salam,

   C’est qui « S.H pour la traduction »?

   Salam.

2. Salam

   Une philosophie du pluralisme sans naïveté mais avec l’espoir d’une pluralité qui se respecte. C’est ce que je retiens.

   Ce qui m’amène à me demander pourquoi est ce qu’il y’a eu si peu de promotion des médias du livre « une philosophie du pluralisme » ?
   Une réforme des médias me semble à ce titre essentielle afin qu’ils abordent aussi des thèmes comme ceux-ci et non uniquement (et surtout) des sujets polémiques !

   Bien à vous

   1. totalement d’accord avec vous

3. Salam aleykoum

   L ‘indidualisme à outrance,le fractionnement de la société en opposant les 1 aux autres sont selon les propres termes de Chomsky voulu et cultivé à dessein.Les plutocrates ont tout fait pour detruire cette empathie naturelle entre des gens dont les ressemblances sont plus fortes que les differences..On a detruit le sentiment de classe ,alors qu’il n’a jamais été aussi pregnant dans nos sociétés ou les inegalites sont et vont devenir encore plus criants.Comme l’a dit camus et je cite de mémoire on a crée le fascisme pour empecher les gens de se revolter et c’est vers cela que l’on se dirige plutot que vers l’empathie naturelle des classes.Je peux me tromper et je l’espère !Il faudrait changer les fondements meme de la société pour parvenir à ce à quoi vous appelez mr Ramadan.Il est vrai qu’avec votre « programme  » le courage ne serait pas du luxe.c’est thucyde qui parlait de choisir entre le repos ou la liberté .On a eu les révolutions arabes ,pardon soulèvements arabes ,pourquoi pas en Europe aussi.
   Toujours selon chomsky cette sorte de conscience de classe est rendu tres difficle à dessein par la non maitrise par le peuple des codes du pouvoirs.La privatisation de TF1 y est sans doute pour quelque chose dans le nivellement des masses par le bas.Chomsky ,toujours lui, a parlé de la conscience de classe du proletariat americain au debut du 20 siècle dont l’action et les discours étaient beaucoup plus radicals et qui voulait saisir les usines en les retirant aux mains des grands patrons !!!
   Actuellement, la situation urge drolement.En une semaine comme l’a dit Frederic Lordon ,on peut revenir à l’etat d’economie nature pas seulement en occident mais dans toute la planète car l’economie mondiale gèlerait instantanément.Je ne veux pas paraitre trop terre à terre ,en mettant en parallèle le coté materiel et l’empathie inné de l’homme.Mais un estomac bien plein est plus disposé à tendre l’ouie

   1. Salam alaykoum

      La ploutocratie a toujours fonctionné de cette façon,cet état de fait n’est pas nouveau!Son rôle est de chercher comment gommer et/ou accentuer les différences de manière spectaculaire et mensongère..
      Et à ce sujet un travail énorme reste à faire et non des moindres.

      Que Dieu nous aide!

      Alliance et développpement:Un idéal à atteindre

4. Salam,

   …là, il est des appels univoques de « l’éthique » économique, existe-t-elle, de quelle manière, de quel droit,…car il devient formel et avéré qu’une éthique humaine et naturelle ne se suffit plus des paradoxes civils et avancés, intelligemment?, consciemment!, communément…, le paupérisme inescomptable et mondial s’ajoutant fortement comme jamais il n’a été, dit, instruit, prévu, à toutes périodes des hommes comme à tout sens évolutifs des cultures, d’être ainsi des récits comptables d’une histoire, peu à peu n’est-il pas de dire ou de penser que la raison se perd où les hommes se changent,…

   …sans doute réunis des politiques et des civilités, la perspective à venir et les enjeux futurs semblent toutes, tous, pour beaucoup d’identités culturelles et frontalières, aussi minces et fragiles qu’une épaisseur de papier ou tout aussi denses et fastueux qu’un mur de pierre, les paradoxes n’ayant toujours rien à démontrer des parallèles ni même à voir des asymétries d’une misère humaine, quel intérêt?!?!?!?!?… n’allez pas trop loin car tout ne l’est pas, la Vie est un et un seul ensemble d’histoires subsistant des états premiers et révélés d’une diversité, comme émanant des circonstances secondes et recherchées d’un élément …

   …de fait, le prix d’une nature et celui des natures humaines se comparent-ils ailleurs d’une valeur isolée ou en deçà d’une valeur temporelle, même si il est vrai et ajouté un peu partout, dans le temps et la valeur, quelques simples et belles mesures « d’alliance », disons en dernier lieu et d’une question tout aussi véritable et souhaitée, est-il né et défendu à la fois des cultures des civilités des politiques et des éthiques, le bon sens unitaire de l’Homme et les bons vœux « alignés » des Peuples, voilà et bonne suite à chacun(e)…

   …La Paix Vous Allie, Al Salam Alik’Oùm…

   …KHassan…Salam…merci…

5. Bonsoir,

   En effet il y a des problèmes d’identités qui se posent dans ce monde globalisé. On nous a fait croire que les frontières pouvaient être effacé sans prendre en compte l’histoire et les croyances de ces différentes aires géographique.

   Mais au delà de la vision, globalisante, ce que je perçois c’est une société où les gens sont complètements désorientés.

   Moi-même je suis diplomé (BAC+5) mais je suis absolument pas passionné par mes possibles fonctions sans savoir non plus où aller. Et je constate qu’il n’y a pas que moi dans cette « impasse ».

   On nous parle de faire des études, de choisir des branches où il y a des débouchés (or en a peine 5ans ce qui été ouvert ne l’est plus forcément), des besoins économiques sans jamais nous dire, écouter d’abord votre intérieur pour savoir où aller.

   Je pense qu’il faut d’abord avoir une reconnexion avec Soi (au sens jungien) se connaitre, travailler ce qui est dans notre coeur, plutôt que de courir derrière une fonction que la société peut nous offrir, sans prendre en compte nos affinités personnelles.

   Et comme de tout cela découle l’indépendance économique et le bien-être personnel (car la travail prend l’essentiel de notre temps, 8 h par jour…) une déconnexion avec Soi, peut nous déconnecter de tout le reste…

   Le salariat est de plus en plus remis en cause, les problèmes économiques viennent se greffer… On a besoin de sens.

6. Mr Ramadan ouvre une perspective intéressante celle de la communication de masse. On pourrait continuer en notant qu’un des grands bouleversements de notre époque concerne la refonte du concept de censure exercé par le « système » (je définirai ultérieurement ce terme). Là où la censure d’antan s’exerçait sur le message , c’est à dire, changeait le contenu du message pour le livrer arrangé, transformé selon les intérêts de l’Etat, là où elle travaillait de façon assez simpliste, là où elle exercait un effort centripète de l’émetteur vers les récepteurs (nous), là où somme toute il s’agissait pour nous récepteur d’opérer les transformations inverses sur le message pour en restituer l’exacte vérité, on constate qu’aujourd’hui, le point d’appui , le levier de la censure , ce n’est plus le message mais notre cerveau, ce n’est plus l’émetteur qui est travaillé mais le récepteur. La censure est devenue une économie en tant que telle, qui mobilise son armée de « communicants », « neurologues » , « évènements » (11 septembre), « linguistes » (Nov Langue) pour nous amener à interpréter le message ( qui lui demeure INTACT ) dans le sens voulu. la cible de la censure n’est plus le message mais l’Homme, l’Homme lui même en ses processus physiologiques, nerveux. Le système n’existe donc en tant que tel puisqu’il a absorbe ses cibles. Il s’agit de fabriquer du consentement, à cet égard Chomsky a vu très clair.

   1.  » fabriquer du consentement «  » c’est gentil comme approche car c’est plutot une approche ou vision de juriste ayant pour objectif de la politique càd qu’on ressasse à tour de scénarios médiatiques des paquets d’informations et de thèmes justifiés en information pour moudre les esprits des auditeurs spectateurs à des produits finis étiquetés au gout et aux moeurs du jour en taisant absolument bien les raisons véritables et les objectifs parallèles qui font la dynamique de cette machine à moudre les esprits .
      Et car le consentement on peut toujours revenir sur son consentement chose que ne font en réalité que les plus grands esprits à travers l’histoire étriquant ainsi de nouvelles vérités .
      Le crime est plus pire : on fabrique de la pate « spirituelle » humaine à l’instar des régimes faschisants du passé pour l’unique dessein de la domination économique, culturelle, et finalement politique et juridique voir meme militaire le cas échéant .
      Je parle de crime parce que beaucoup de principes victorieux du passé ont été silencieusement , anodinement requalifié en sens inversé de leur leur franche définition et aspiration à l’origine . Citons en politique la démocratie greque (‘antique) , le sport , la course automobile, certaines spécialités de la médecine, les assurances, les banques, les sciences, et ce que j’oublie sur le moment .
      Je parle de crime parceque si les réalités de ces mécanismes en cache se voient dévoilés à leur publics c’est sur que la qualification des faits s’inclinerait du coté de l’ordre du crime ( allez voir s’il est organisé ?) Ou est ou bien ou reste le dessein de servir l’homme pour son bien et son bonheur sur terre simplement ( Quand à l’au-delà ! on l’a simplement gommé par cette miroitante modernité pour ne plus avoir de perception de soi que par le matérialisme de la monnaie soumettant ainsi toutes les volontés à toutes les  » obligations au CONCENTEMENT  »
      Ceci au nom des gens simples d’esprit qui font simplement confiance à leurs savants , élus, en un mot leurs alerégos plus connaisseurs des connaissances de toutes sortes .
      Pour quelques preuves : il faut rester dans le politiquement correcte pour ne dire que ce dire de bois, dans le secret professionnel, dans la soummission hiérarchique, dans la vérité scientifique . Et les simples gens forment par bonheur la quasi majorité de tous les peuples . Cà nous donne à percevoir tout ce qui reste à manoeuvrer parmi ces peuples .

7. Civilisations oui , qui valorisent l’homme , son humanité d’etre humain , limité et périssable, et son environnement seule ressource de vie pour son bien etre
   Tot en sachant que l’homme est multiple en lui meme .
   Instaurer la libre concurrence des civilisations et de leur alliances ? On en reviendrait au Mythe de Sisyphe quel est le sens de l’homme sur terre , les sens de son existence labile, le sens de ses morales, celui de son devenir de son avenir .
   Par exemple je refuse et m’oppose au système indien comme celui de l’égalitarisme communiste , ou celui de la selection naturelle libéral , oOu est la juste raison du bon milieu civilisationnel ?

   1. civilisé veut-il dire permettre l’injustice et l’inégalité sociale
      civilisé veut-il dire arranger le Droit pour qu’une élite en profite à l’insu des inélus
      civilisé veut-il dire la préhéminence de la raison pure et dure sur l’humain ou sur les sens humains
      civilisé veut-il dire la course à l’infini des moyens et des objectifs
      civilisé veut-il dire droits intrinsèques de l’homme ou commerce de ses droits
      civilisé est-ce relatif ou absolu
      civilisé est ce démocratique ou ellitique , droit et pouvoir de la masse ou droit et pouvoir pour des règles et l’autorité de ces règles
      civilisé est ce divin ou réduit à l’humain
      civilisé référencié aux conaissances par rapport aux ignorances ou référencié au dogme contraignant ou au dogme fondé du savoir
      ……… pour en arriver à des options ou des choix ou des orientations qui nécessitent des façons d’arbitrage (s’il devait en exister ) de ces civilisations
      toujours référencié à l’homme et ses cultures . Ajoutez y le mode d’expression du concept de la liberté . A chaque etre humain lui correspond une façon de liberté .
      Pour dire que alliances des civilisations peuvent donner aussi bien du beau temps que des tempètes à l’exemple des mouvements de l’athmosphère terrestre .

8. Salam Mes Frères et Soeurs en Islam,

   M. Tariq RAMADAN, votre site est très beau.

   Nous sommes au mois de décembre. Et bientôt Noël ; et vous êtes un spécialiste sur les questions de la laïcité. Alors je voulais vous poser une question. Bien sûr je n’attends pas de réponse.

   Pourquoi dans un pays laïque comme la France on fête Noël ?
   Pourquoi à la Poste - lieu public - et partout dans les autres lieux publics, leurs signes ne sont pas discrets en décembre, il y a des sapins de Noël partout ; parfois même des figurines d’ange portant des croix.

   Pourquoi on empêche les femmes musulmanes de se protéger de la société de consommation en portant des hijab pour nous éviter de tomber dans la marchandisation de nos corps.

   En fait c’est faux ce qu’ils nous disent, les signes religieux sont à géométrie variable.

   Sarkozy véhicule un message : « soyez laïques à ma façon ». Mon rêve serait que vous preniez sa place ; vous ou bien vos enfants.

   Nous voulons bien nous musulmans nous allier aux enfants d’Israël (a3oudoubillah) de France (Sarkozy et ses compères) ; mais il faut qu’ils nous intègrent en France.

   1. Le sapin de Noël n’est pas chrétien.. Noël a une longue histoire, en bonne partie païenne. Et ce n’est qu’au 4ème siècle de l’ère chétienne que l’Eglise s’est souciée de fixer la date anniversaire de la naissance du Christ.

      http://fr.wikipedia.org/wiki/No%C3%ABl

      Bien sûr pour les chrétiens pratiquants, c’est une fête chrétienne. Mais ils sont minoritaires aujourd’hui dans la population et Noël est devenue une fête de famille (rencontre, cadeaux), dont les sociétés commerciales ont bien saisi l’opportunité…

      Noël n’atteint pas plus la laIcité que la fête de l’aïd el adha.

9. « en soi, se tourner ainsi vers les “civilisations” pourrait bien être le moyen utilisé par les puissantes forces politiques afin d’éviter de parler de leur pouvoir et de leur politique. Parler de culture afin d’éviter de parler de politique, parler de valeurs démocratiques formelles afin d’éviter de parler d’inégalité économique, parler de respect afin d’éviter de parler d’injustice. A ce titre, les discours redondants concernant les “civilisations” et les “religions” peuvent être des moyens très puissants permettant d’éviter de parler de pouvoir et d’aborder les véritables questions du moment. »

   C’est en effet le risque et même, en fait, la réalité. Au moins deux milliards d’humains avec moins de deux dollars par jour pour vivre, guerres, injustices, inégalités spectaculaires, ravages de la planète….

   Vaclac Havel vient de mourir. Que d’espoirs au moment où l’URSS s’est défaite, libérant tous les peuples sous sa botte, avons-nous cru. Que d’espoirs pour un monde qui aurait pris bras le corps les vrais problèmes, en commençant par l’abolition des armes nucléaires, en s’engageant pour un monde où la dignité soit accessible à tous!

   Et puis, il a fallu que les USA dessinent un nouvel ennemi, pour garantir son hégémonie. L’islam-civilisation a été construit géopolitiquement comme cet ennemi. Et le monde est resté barbare.

   Alors ne tombons pas, nous, dans le piège de ces dialogues répétitifs qui ne sont souvent que de « communication ».. Dialogues de proximité, oui. Et engagement à lutter contre les dominations.

   Vous évoquiez il y a quelques années une « théologie de la libération » musulmane. Le champ reste à développer. Le manque est là Et les énergies, dispersées. Il manque un collectif de chercheurs musulmans européens engagés socialement sur les grands enjeux de cette période dangereuse de notre histoire.

   MW

   Félicitations pour le « relookage » du site!

   1. Merci.

      MV

10. Pourrait-on avoir la version originale des articles en anglais?
    Merci de nous permettre de ne pas passer obligatoirement par la traduction.

    1. https://tariqramadan.site/Alliance-of-Civilizations,11817.html
       C’est juste sur la partie anglaise du site!

    2. Salam

       - Pour répondre à la personne :

       Oui elle se trouve en version anglais. Qui cherches, trouves ^^. Tiens la voici : https://tariqramadan.site/Alliance-of-Civilizations,11817.html. Et si tu veux avoir la page du Dr. Tariq RAMADAN en anglais alors il faut cliquer en haut à droite dans EN.

       - Pour répondre au titre : Alliance des civilisations :

       Par contre j’ai compris par rapport au titre, vous l’opposez à « clash des civilisations » de Huntington. Et vous nous demandez si l’inverse est possible ? Je n’avais même pas vu le point d’interrogation.
       Je suis de l’avis de Qardâwî et Kipling moi aussi : »L’Orient est l’Orient, l’Occident est l’Occident » par contre je ne suis pas d’accord pour la suite, c’est à dire : »et, jamais, ces deux mondes ne parviendront à se comprendre ». Oh que si nous allons nous comprendre. Et vous savez comment ? Une fois que les musulmans auront réintégré leur dignité intellectuelle, culturelle, idéologique, politique mais surtout humaine. Comment faire ? C’est simple, nous devons nous faire comprendre par la domination ; en passant par tous les domaines qu’ils soient culturel, intellectuel, idéologique, etc… Nous devons regagner notre force et notre image d’Antan. Il faut donc que nous cessions de biaiser l’interprétation de l’islam. Car mon sens voici deux définition de l’islam :
       - Définition positive : l’Islam est une civilisation en elle même.
       - Définition négative : l’islam n’est pas une religion de fatalisme et de soumission aux hommes.
       Donc une fois qu’on a compris cela, on rend aux hommes et aux femmes musulmanes leur dignité. Il faut que ces MUSULMANS cessent de croire que l’islam c’est : »je suis un soumis, je sers et on m’abuse ». Non, que les musulmans cessent de nous faire honte ; car comme vous dites Dr. en substance ; non, comme vous vous tuez à « dire et répéter », de partout, dans vos livres, vos conférences et votre site : la sincérité religieuse ne doit jamais - absolument jamais ! - se traduire en terme de naïveté politique. Car mine de rien nos comportements sociaux sont finalement une forme de retranscription de notre compréhension de l’islam ; et ces derniers sont le reflet de notre domination ou non sur les autres civilisations : voila, la civilisation c’est comme pour un homme et une femme unis dans un couple mixte, l’homme impose à la femme son modèle et cette dernière le suit dans les limites de la Justice. Nous allons faire pareil avec cette idée que nous sommes les dominants au sens de l’imposition de notre civilisation et de ses apports dans le monde ; car l’islam impose la stratégie envers et contre tout, et la connaissance de ce qu’est véritablement le juste et de ce qu’est véritablement l’injuste. Mais beaucoup de musulmans sont manipulés par les prétendus savants qui disent enseigner l’islam en acceptant le blâmable et l’injuste par la patience, ceci est un exemple. Mais ce que j’aime et qui a mes yeux fait que vous êtes vraiment le meilleur Dr. Tariq RAMADAN c’est que toutes vos thèses et tous vos écrits sont des dénonciations de l’injustice et des modes d’emplois politiques. Je pense mal certes ; je lis peut être mal et j’applique mal ce que vous dites, donc il ne faudrait faire aucune conclusion depuis mes propres défauts. Mais dans tous les cas vous seriez le politicien le plus intelligent et le plus lumineux. Si je pouvais vous donner le titre de Calife je le ferais ; d’ailleurs qu’est ce qu’un Calife quand la Shari’â au sens pénal devient la voie ; c’est donc que l’on doit vous concevoir à cette image ; de la même façon. Que l’Esprit de l’islam vive toujours parmi nous.

       Salam

11. Le toc des civilisations

    Je crois que notre époque a renoncé à la vieille opposition entre l’universel et le particulier.
    Pour consacrer la seule véritable opposition entre le particulier et le particulier.
    Les particuliers vont devoir s’affronter pour toujours et à jamais.
    Particuliers contre particuliers
    Luttent à mort… pour une vie de lutte
    Mal nécessaire… pour un bien universel
    L’impérialisme contre l’anti-impérialisme
    Le sionisme contre l’antisionisme
    L’anti-islamisme contre l’Islamisme
    Des destins particuliers… des buts particuliers… des rêves particuliers
    Avec la même obsession pour l’universel
    Avec la même prétention à l’universel
    Ils y prétendent tous… à cet universel particulier
    Des religions pour commencer… des religions pour en finir…
    - les religions laïques avec une raison souveraine
    - et les religions du livre avec une volonté souterraine
    … toutes imbues d’elles-mêmes
    Particuliers et particulières… toujours rebelles à la lumière
    Ça ne vous rappelle pas quelqu’un?
    Être de controverse et de discorde?
    Judas… l’irrationnel, Joyeux Noël !
    De deux choses, l’une
    Ou judas a trahi l’universel pour le particulier
    Et il est traître pour l’éternité
    Ou Judas a trahi le particulier pour l’universel
    Et c’est l’éternité qui l’a trahi

    Ces deux versions en disent long sur le toc des civilisations.
    Toute civilisation qui se prétend universelle trahit les siens.
    Toute civilisation qui tend vers l’universel est trahie par les siens.
    Nous oscillons entre l’une et l’autre civilisation.
    Entre trahir et être trahi… Entre Judas et Jésus
    Pas de conciliation… ni de réconciliation possible
    Les deux sont condamnées à se renier …
    pour que la paix demeure hors de portée.

    http://www.lejournaldepersonne.com/2011/12/le-toc-des-civilisations/

12. Cela est d’autant plus vrai que les médias les plus puissants se font aujourd’hui, sous le couvert de la liberté de presse et d’expression, défenseur avec force de l’opinion de ces puissants, contribuant ainsi à alimenter la psychose des populations en mal de repère. et surtout, a justifier les politiques populistes de certains au gré de leur intérêt et de leur peur de l’ouverture, de la rencontre avec les autres, du dialogue avec ceux qui dans leurs esprits sont inférieurs si ils ne sont pas tout simplement dangereux pour leur survie et leur bien-être. Qu’ALLAH nous aide sur la voix de la lumière, de l’intelligence et de la fraternité entre les hommes. SALAAM!!!!!

13. as-salam aleykoum,

    ce texte me donne le vertige, tellement c’est du vide….

    c’est quoi au juste ce concept creux d’alliance des civilisations »? quelle est la réalité de ce concept?

    je suis de plus en plus sceptique devant les productions de tariq ramadan. Je ne vois plus rien d’inspiration islamique dans ses écrits.

14. Je partage l’avis de Mr. Ramadan sur la necessite de promouvoir le respect, le dialogue entre les cultures et les civilisations. En ce sens, je crois qu’il est interessant que les internautes qui lisent Dr. Ramadan connaissant les travaux d’un grand philosophe de la Caraibe: Edouard Glissant. ce dernier developpe ce qu’il appelle une philosophie de la Relation dans laquelle il inste sur l’idee de respect, de partage, d’echange, d’ouverture vers l’autre. L’idee de relaiton suppose que l’idnetite n’existe en relation avec l’alterite.

    Merci pour vos reflexions sur le monde actuel!

15. Trés beau texte, très dense, très interpellant.

    Je vais tâcher de « ruminer » ce que j’ai pu y saisir.

    IDEES DIRECTRICES DU TEXTE:

    1° Quelle est la légitimité de ce qui est mis en question ? (Alliance des civilisation/Clash des civilisations)
    2° Pourquoi le Pouvoir écarte systématiquement la questions suivante: La Justice sociale.

    A l’heure du mondialisme ( post 11 septembre), des crises financières, des bouleversements en tout genres… Monde où les repères traditionnels bougent, sautent, deviennent opaques, illisibles, incertain.

    Dans ce monde il se trouve que les musulmans s’ont tantot regardé comme ceux qui appartiennent a une civilisation antagoniste, pour ne pas dire: « ennemi »( les tenants du clash des civilisations) tantot comme ceux avec qui il convient de « dialoguer »( les tenants de l’alliance des civilisations).
    Ainsi, il apparait que quelque soit la position que l’ont a vis-à-vis d’EUX ils occupent toujours « la case de l’Autre »( dialectique piegée du Nous/Eux).

    Mais est-ce que le probleme tel qu’ici posé est posé comme il faut?

    Quand systématiquement les problemes de fond qui ont d’une manière générale trait a l’économie politique sont stratégiquement éludés par « le Pouvoir » pour des questions identitaires, culturel, religieuse, etc…

    Il y a lieu de croire le contraire.

    En effet, quand « le Pouvoir » dévie systématiquement notre attention vers des terrains aussi minés que la culture, la civilisation, le caractère soluble de l’Islam dans la République( comme si l’Islam était une essence éternelle, an-historique) Ne faut-t-il pas, plus que jamais, refuser tous ces « lieux piegés » afin de revenir a l’essentiel: l’économie politique et tous les enjeux qu’elle implique?(Justice sociale, démocratie réelle, l’emploi, solidarité Nord/Sud, etc)

    Aussi, les peuples sont particulièrement fragilisé en ces temps de detresse, de vide idéologique et politique qui profite toujours au Pouvoir en place, au tenants de « la fin de l’Histoire », mais aussi aux populistes simplificateurs particulièrement habile à jouer avec les peurs et les doutes des populations les plus précarisé, en mal de repères et d’encrage idéologique solide.

    Mais je crois qu’ il ne faut pas nous tromper de « cible », car les replis communautaire n’ont rien de bon. En effet nous devons combattre aux cotés de nos compatriotes pour nos droits, notre justice, Notre société plurielle-toujours à venir.

    Je dénoncer cette « lsociété de la communication » sans contenu réel, cette communication vide. Je dénonceUne façon de respect des nations et des peuples mais sans y aller voir vraiment. Je dénonce cette façon de pluralisme de facade, clos, un pluralisme sans fenetres.

    Aussi, un défi s’offre a nous, nous devons apprendre a vraiment écouter et « épouser » le regard de l’autre. Cela demande une longue éducation du regard, et non pas un simple decret de la raison se déclarant « ouvert », « tolérant », … et sans y aller voir vraiment.

    Mr Ramadan propose comme éléments d’accès privilègier a la culture de l’autre: la philosophie, la religion, l’art. Ainsi pour comprendre réellement l’autre il faudra faire une vraie place « en nous » a sa philosophie, sa religion, son art. Ainsi avec le meilleur de « l’autre en nous » il nous sera enfin permis de commencer a l’écouter, l’entendre, le comprendre, l’estimer, l’aimer sans aucun doute.

16. Très chers Internautes,
    Je veux attirer votre attention sur le SOURATE 98 (« AL-BAYYINA-La Preuve »)du QUR’AN aller le livre je vous en prie comme son nom l’indique c’est une preuve qui montre aujourd’hui pourquoi il y a cette division, qui en faite n’a aucun rapport avec LA Religion,lisez le je vous en prie avec le contexte d’aujourd’hui car il y a DES MESSAGES sur la situation d’aujourd’hui…Ils se divisent pour leurs propres compte ! c’est pas pour Dieu car Dieu ne veut pas de division entre les bons. Il y a une division est c’est celle du Bon et du mal.Je l’ai lu personnellement ce matin et j’ai remarqué ce que vous allez remarquer aussi en le lisant.
    Merci.

17. salam,
    Merci, que Dieu vous accompagne partout où vous êtes. Je pense que l’un des moyens les plus importants de concrétiser tout cela, n’est que l’ECOLE pour faire un monde de pluralités dans l’amour et la compréhension, s’accepter avec nos différences et nos couleurs faire de tout cela une richesse.